Casación N.º 588-2024 (Loreto): Lavado de Activos y Garantías Procesales

La reciente sentencia de casación N.º 588-2024/Loreto, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema del Perú, aborda aspectos fundamentales del proceso penal en materia de lavado de activos, particularmente en relación con el principio de congruencia procesal y la garantía de motivación judicial. Este análisis tiene como finalidad examinar los hechos relevantes del caso, los fundamentos jurídicos invocados por los recurrentes, y la decisión adoptada por el máximo órgano jurisdiccional penal del país.

Antecedentes del Caso

El proceso penal se originó a partir de una investigación del Ministerio Público contra Marden Arturo Paredes Sandoval, exalcalde de la Municipalidad Provincial de Requena (gestión 2011–2014), y su cónyuge Marianela Chung Acosta de Paredes, por la presunta comisión del delito de lavado de activos en las modalidades de conversión y transferencia. La acusación fiscal se sustentó en un desbalance patrimonial significativo, evidenciado por la adquisición de bienes muebles e inmuebles, así como por movimientos bancarios que no guardaban relación con los ingresos lícitos declarados por los procesados.

La sentencia de primera instancia condenó a Paredes Sandoval a 10 años de pena privativa de libertad y a Chung Acosta de Paredes a 8 años, imponiendo además una reparación civil de S/ 600,000, posteriormente elevada a S/ 800,000 por la Sala Penal de Apelaciones de Loreto en segunda instancia.

Fundamentos del Recurso de Casación

Los procesados interpusieron recurso de casación, el cual fue admitido por la Corte Suprema por las causales 1 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal, referidas a:

1. Infracción del principio de congruencia procesal: Se alegó que la sentencia de vista habría excedido los límites de la acusación fiscal, incorporando hechos no contemplados originalmente, como la supuesta entrega de S/ 2,000,000 (dos millones de soles) por parte de un tercero.

2. Infracción de la garantía de motivación: Se cuestionó la suficiencia de la fundamentación de la sentencia de segunda instancia, especialmente en lo relativo al incremento de la reparación civil.

Análisis de la Corte Suprema

La Sala Penal Permanente realizó un análisis detallado de los argumentos planteados por los recurrentes, concluyendo que los recursos de casación eran infundados. Los principales fundamentos de la decisión fueron los siguientes:

– Congruencia procesal: La Corte determinó que no se había vulnerado el principio de correlación entre la acusación fiscal y la sentencia. Si bien se mencionó la entrega de S/ 2,000,000 como parte del contexto fáctico, este hecho no fue considerado como base autónoma de la condena, sino como un elemento accesorio que no alteró el núcleo de la imputación. La sentencia se mantuvo dentro de los límites establecidos por la acusación, respetando el derecho de defensa de los procesados.

– Motivación judicial: En cuanto a la garantía de motivación, la Corte concluyó que la sentencia de vista cumplió con los estándares constitucionales y legales. El incremento de la reparación civil fue debidamente justificado en función del daño causado al Estado, la magnitud del desbalance patrimonial, y la gravedad de los hechos imputados. La motivación fue clara, coherente y suficiente para sustentar la decisión adoptada.

Importancia Jurídica del Fallo

La Casación N.º 588-2024/Loreto reviste especial importancia en el desarrollo jurisprudencial del delito de lavado de activos en el Perú. En primer lugar, reafirma la necesidad de que las sentencias penales se mantengan dentro del marco fáctico delimitado por la acusación fiscal, sin perjuicio de que puedan incorporar elementos contextuales que no alteren la esencia de la imputación.

En segundo lugar, el fallo destaca la relevancia de una motivación judicial adecuada, especialmente en decisiones que modifican aspectos sustanciales como la reparación civil. La Corte Suprema exige que las instancias inferiores justifiquen sus decisiones con argumentos jurídicos sólidos, evitando arbitrariedades y garantizando la transparencia del proceso penal.

La sentencia de casación en mención constituye un precedente relevante en la interpretación de las garantías procesales en el marco del delito de lavado de activos. La Corte Suprema reafirma que el respeto al principio de congruencia y a la garantía de motivación son pilares fundamentales del debido proceso penal. Asimismo, el fallo contribuye a fortalecer la lucha contra la corrupción y el lavado de dinero, al validar decisiones judiciales que se sustentan en pruebas patrimoniales y financieras sólidas.

Este análisis busca aportar a la reflexión jurídica sobre el rol del control casacional en la protección de los derechos fundamentales y en la consolidación de una justicia penal eficaz y garantista.

Descarga aquí la Resolución.

Redacción ZH Consultores